许多人都把分红险当成一项投资，对其收益有很高的期望。要知道购置分红险寿险认准的应该是它的保障功效，而非收益。

如果对分红险收益期望太高，一定会让投保人失望的。案情简介2009年10月6日原告孙某在被告农行开了小我私家结算账户，存入1万元并购置了被告太平洋保险年缴费1万元、缴费期5年、保险期间10年的“红福宝两全保险”。

后孙某按保险条约约定缴纳了2009年、2010年、2011年、2012年4年保费合计4万元整。在2013年缴费时，因其不满2008年7月2日在农行购置的被告中国人寿缴费期1年、保费1万元、保险期间5年的“国寿鸿丰两全保险（分红型）”满期收入11312.84元，遂与中国人寿发生纠纷，并因此停止缴付太平洋保险尚差1年缴费期的保险费1万元。另：孙某曾于2012年9月25日在被告农行购置了被告泰康人寿年缴费1万元、5年缴费期、保险期间10年的“泰康金满仓D款两全保险（分红型）”，仅缴费1年计1万元。

综上，原告以2009年10月6日、2010年9月4日、2011年8月22日、2012年8月6日、2012年9月25日划分存入农行1万元，合计5万元，凭据5万元的同期存款利率盘算应得利息6272元为由, 请求四被告给付利息。被告农行以原告仅是在农行开立了活期存款账户，且存款后已授权保险公司从其账户内举行划款为由，差别意支付利息。被告中国人寿经传票传唤，无正当理由未到庭，法定期限内亦未提出书面答辩。

被告泰康保险、太平洋保险以原告违约，且已全额返还原告保险费1万元、4万元为由，差别意给付利息。法院讯断法院认为：原告作为完全民事行为能力人，自主自愿地与被告农行建设了储蓄存款条约，其后又在农行窗口划分购置了被告中国人寿、泰康保险、太平洋保险的人身保险。被告农行根据原告与三家被告保险公司的约定，依据保险条约将原告存于账户上的金额划拨到各被告保险公司账户上作为保险费，是推行储蓄条约的行为。原告于2009年10月6日、2010年9月4日、2011年8月22日、2012年8月6日、2012年9月25日各存入被告农行1万元，共5笔合计5万元，经被告农行划拨到被告泰康保险、太平洋保险账户即转换为保险费，至此，原告已无存款在被告农行存储。

原告不满被告中国人寿满期金，人寿已对原告予以人民币1600元的赔偿，且原告主张利息的5万元本金中，不含有购置被告人寿保险产物1万元。原告对被告泰康、太平洋的保险，未按条约约定缴满保费期限，提前退保终止条约，系单方违约，而被告泰康、太平洋除根据条约生效期间对应的现金价值退还原告保费外，从人文眷注角度补齐了原告所缴纳的全额保费1万元、4万元。综上，原告主张被告农行、中国人寿、泰康保险、太平洋保险给付5万元利息计6272元于法无据，本院不予支持。

写在最后消费者在购置分红保险时，应明确分红型保险不是牢固收益理产业品，分红收益水平具有不确定性。有些销售人员拿银行存款利率和分红率比力，夸大分红回报，误导消费者。

要知道保险和银行储蓄基础是两码事，分红的盘算和银行利息的盘算也完全差别。银行存款利息的盘算是以本金为基础，乘以利率；而保险公司盘算分红金额并不是以投保人的本金为基础。好比1万元的分红险保费，要扣掉保险公司的开支、保险署理人的佣金等各项用度后，才用来盘算分红收益，这使得保险分红的基数有着前期低，后期逐渐增高的特点。

而且，在现金分红和保额分红差别的红利领取方式下，分红的盘算也是有区此外。因此，消费者要有所警醒，不要盲目听信销售人员对高收益的宣传，要认真阅读保险条约和产物说明书，重点关注利益演示和风险提示的内容，先把账算明确了再脱手。

本文来源：开云体育全站app下载-www.tianrunjiaze.com